BLOGIN pikakyselyssä uudesta tuntijaosta annettiin yhteensä 45 ääntä. Mielipiteet jakautuivat. 4 oli sitä meitä, että uusi tuntijako on selvästi parempi kuin vanha. 7 oli sitä mieltä, että uusi on hieman parempi. Komsii, komsaa äänesti 16. Hieman huonompana uutta piti 13 ja selvästi huonompana 5.
TULKITSEN tulosta niin, että uusi esitys ei enemmistöä oikein innosta. Jos unohdetaan komsiit, niin plussaa näytti 11 ja miinusta 18. Loppusaldo siis -7.
Mitä lisäarvoa uusi tuntijako toisi?
Tarkastelen esitystä espoolaisittain, ja alakoulun kannalta. Ja olettaen, että Espoo pudottaa tuntimäärät minimiin.
+ luonnontieteellisten aineiden kokoaminen YPIKSI vähentää silppua
+ historian tuntimäärä kasvaisi 1 tunnilla. Tämä on selkeä parannus
+ korvamerkitty resurssi harvinaisiin kieliin. Hyvä juttu.
Mitä heikennyksiä uusi tuntijako toisi?
- Oppilaiden päivä lyhenenisi ensimmäisellä luokalla, viidennellä ja kuudennella luokalla tunnin. Ei hyvä.
- Matematiikan tuntimäärä tippuisi meillä peräti 2 tuntia. Vaarallista.
Mitä olisin toivonut?
* Olen itse draama-ja etiikka oppiaineitten kannattaja. Tässä suhteessa olin innostuneempi Lankisen esityksestä. Kalliisiin uskonnon tuntimääriin ei uskallettu koskea.
* Alakouluun olisi tarvittu luokan oma tunti
* Viikkotuntimääriä olisi tullut lisätä
* Aihekokonaisuuksien opetuksella olisi tarvittu tuntijaossa aikaa.
Millä ei ole minulle väliä?
* Englannin tuntimäärä lisääntyisi 3. luokalla yhdellä tunnilla. Tarvitaanko?
* Liikuntaa tulisi yksi tunti lisää. Koska se tulee käytännössä ekalle, en tiedä lisäarvosta.
Summa summarum
PÄÄDYN lopputulemaan, joka yllättää minut itsenikin. Minusta tuntijakoa ei kannattaisi lainkaan uusia. Mitään todella innostavaa uutta ei ole uskallettu esittää. Jos tuntijako uusitaan, edessä on valtava määrä opetussuunnitelmien uudistustyötä. Onko se järkevää?
2 kommenttia:
Kannatan Marttia. Tämän takia ei kannata opsia uudistaa. Ja jos tuntijako on näin varovainen, tavoite- ja sisältötyökin on tod.näk. samansuuntaista. Ei korjata sitä mikä ei ole rikki, jos ei ole mitään uutta tarjota.
Tämä esitys ei toki sekoittaisi koko peruskoulua, kuten se edellinen olisi toteutuessaan tehnyt. Kuitenkaan esimerkiksi taide- ja taitoaineiden asema ei esitetyllä tavalla aidosti vahvistuisi, vaan heikkenisi. Lisäksi kannattaisi huomioida jo viimeinkin toisen kotimaisen kielen yhteisen opetuksen järkevyys.
Esitys on siis poliittinen, ei aidosti perusopetusta ja tulevien sukupolvien pärjäämistä tukeva. Olisi siis parempi tosiaan jättää tämäkin kierros väliin ja toivoa, ettei seuraavaan hallitusohjelmaan kirjattaisi mitään minkään vahvistamisesta.
Lähetä kommentti