Oppikirjalla on väliä!

TÄYDENNETTY 25.3.(ks. loppu)

ERÄS sitkeästi elävä opetusta koskeva uskomus on ollut, että oppikirjat ovat yhdentekeviä. Uskomusta ravistaa eilen julkistettu Opetushallituksen selvitys, jonka mukaan käytössä oleva matematiikan oppikirja vaikuttaa koululaisten oppimistuloksiin.Kirjalla on siis väliä- ja niiden laadussa on eroja.

OPETUSHALLITUS seuraa meillä Suomessa opetuksen laatua otospohjaisilla näytteillä. Vuorovuosina tutkitaan eri aineiden oppimistuloksia. Opetushallituksen peruskoulun kuudesluokkalaisille (yhteensä 6787 oppilasta) vuoden 2007 maaliskuussa teettämässä matematiikan osaamista arvioivassa kokeessa oppilaiden osaaminen oli hyvää, se näytti parantuneen vuodesta 2000. Myös asenteet matematiikkaa kohtaan olivat myönteisiä. Suomenkieliset oppilaat osasivat matematiikkaa paremmin kuin ruotsinkieliset- mikä hämmästyttää. Pojat menestyivät tällä kertaa paremmin kuin tytöt (tytöt taas vuonna 2000).

TÄRKEÄ TULOS oli, että koetulokset erosivat sen mukaan, mikä matematiikan oppikirja oppilailla oli käytössään. Erot oppimistuloksissa olivat jopa 8 % (korrelatio siis jotain .28). Ero oli tilastollisesti merkitsevä (se oli niin suuri, ettei sitä voida selittää sattumasta johtuvaksi).

PARHAAKSI matematiikan kirjaksi osoittautui Tammen Matikkamatka. Yksi selitys on huipputekijäryhmä: Hänninen Leena – Laine Anu – Putkonen Hellevi – Ranta Pekka – Sinnemäki Jussi.. Se on varmaankin osannut muokata tehtäviä, jota kehittävät matemaattista ajattelua.

Toiseksi parhaat tulokset savutettiin WSOY:n Laskutaito-kirjalla. Aurorassa on käytössä tuo toiseksi paras kirja.

Huonoimmin pärjäsivät Otavan kirjasarjaa käyttäneet. Kustantajan mukaan Tuhattaituri on Suomen suosituin matematiikan oppikirjasarja. Opetushallituksen selvityksen mukaan kirjaa käytti 11 % kuudesluokkalaisista.

Hmmm. Jännä juttu. Parasta kirjasarjaa käyttää vain 6 % oppilaista, ja huonointa 11 %. Eivätkö opettajat osaa erottaa parasta oppikirjaa huonosta? Lehdessä Opetushallituksen edustaja viittasi siihen, että viranomaisten pitäisi tutkia ja valita oppikirjat. Suomessahan poistettiin oppikirjojen esitarkastus 1990-luvun alussa ja päätettiin luottaa markkinoihin. Otava riensikin lausumaan lehdistölle, että se luottaa opettajien kykyyn valita kirjat.

MUTTA voiko jokin kirja sellaisenaan ja vääjäämättä johtaa parempiin tuloksiin? "Voittajakirjaa" on kokeiltu Aurorassa, mutta meidän oppilaamme ovat opettajiemme mukaan kokeneet sen vaikeaksi. Voisiko olla niin, että erilailla matematiikka harrastavat tarvitsevatkin erilaisia oppikirjoja? Opetushallituksen selvitystä koskeneista uutisista ei näy, onko opettajan ja oppilaan matemaattinen osaaminen vakioitu vertailua tehtäessä. Tarkastin raportista, ettei ole. Kun ei ole, tulokset voiivat osittain selittyä myös sillä, että matemaattisesti erittäin lahjakas opettaja osaa käyttää tehokaasti vaativampaa kirjaa, sen tehtäviä mutta muutoinkin hän ehkä rakentaa matematiikan tunneista tehokkaampia. Matematiikka on kiistatta tärkeä oppiaine, mutta kaikki luokanopettajat eivät ole- ehkä onneksi- parhaimmillaan vain sen aineen opettajina.

SELVITYS ( löytyy osoitteesta http://www.oph.fi/julkaisut/2008/matematiikka_6luokka_2007.pdf) sisältää mielenkiintoisia tuloksia:
- Parhaiten oppivat vanhan kansakoulunopettajan tutkinnon suorittaneiden opettajien oppilaat.
- Sijaisopettajien ja epäpätevien opettajien oppilailla oli jonkin verran myönteisemmät asenteet matematiikan opiskelua kohtaan, mutta huonommat tulokset.
- Miesopettajien luokissa suhtautuminen matematiikkaan oli kielteisempää kuin naisopettajien luokissa.
- Koulun koolla, luokkakoolla tai yhdysluokkamuodolla ei ollut tilastollisesti merkitsevää yhteyttä tuloksiin.

Joten jäitä hattuun. Suomalaislapset näyttävät osaavan hyvin matematiikkaa. Ne, jotka käyttävät vaativaa kirjaa jopa muita paremmin. Tutkimuspohjaisen koulutuksen saaneet opettajat tietävät, että tilastollisesti merkitsevä korrelaatiokerroin kahden asian välillä ei vielä riitä pitämään toista syynä ja toista seurauksena. Aina voi olla myös tekijä Z (esim. opettajan opetustaito matematiikassa), joka selittäkin X:n ja Y:n välisen yhteyden.

PS: TAMMELTA tulikin heti rehtoreille kirje. Siinä hehkutettiin:

" Tammen Matikkamatkan lukijat saavuttivat vertailun parhaat tulokset sekä oppimistuloksissa, että oppilaiden positiivisessa suhtautumisessa matematiikan opiskeluun. Matikkamatkan käyttäjien koetulokset olivat tilastollisesti erittäin merkitsevästi paremmat kuin Otavan Tuhattaituri -kirjasarjaa käyttäneiden (ero 8,4%) ja paremmat kuin Laskutaito –kirjasarjan käyttäjien (ero 3,2%)... Varmista että koulullasi on parhaat työvälineet matematiikan opetukseen..."

PS 2. OTAVALTAKIN TULI rexeille kirje 25.3. " Hyvä rehtori! Opetushallituksen tutkimus matematiikan 6. luokan oppimistuloksista on herättänyt keskustelun oppimistulosten ja oppikirjojen yhteydestä. Tutkimuksesta on poimittu vain osia, ja tutkimuksen laatija, opetusneuvos Eero K. Niemi Opetushallituksesta sanoo:
- Tämän tutkimuksen perusteella ei voida asettaa oppikirjasarjoja paremmuusjärjestykseen. Oppimistuloksiin vaikuttavat monet muutkin seikat kuin käytetty oppikirja. Tarvitaan lisää analyyttistä tutkimusta taustatekijöistä.

Otavan kehittyvä Tuhattaituri on muutamassa vuodessa noussut Suomen suosituimmaksi matematiikan oppimateriaalisarjaksi. Lisätietoja Tuhattaiturista löydät osoitteesta www.otava.fi/tuhattaituri. Parhain terveisin Jukka Vahtola, Kustannusjohtaja
Kustannusosakeyhtiö Otava"