EILEN TORSTAINA kaikki espoolaisrehtorit oli kutsuttu valtuustosaliin. Ohjelmassa oli EFQM:n pohjalle rakennettu oman suomenkielisen tulosyksikömme (omaa sukuaan "kouluvirasto") arviointitilaisuus. Rexeille jaettiin noin 10 sivuinen lomake, jossa asteikolla 1-5 arvioitiin eri asioiden tärkeys, nykytila ja tavoitetila. Muutamaa kohtaa piti avata, muutoin 100-päinen arvioijajoukko eteni nopeasti. Jokainen sai vielä tehtäväksi siirtää antamansa numerot eilisen tai tämänpäivän aikana sähköisesti Wilmaan (espoolainen nettialusta, jossa myös esim. vanhemmat arvioivat koulua). Tulokset käsitellään jo 1.2 pidettävässä strategiapäivässä.
MIKÄPÄ tuossa. Toki arvioidaan, kun pyydetään. Tarkkailin itseäni rasteja vetäessäni. Arvioin yksittäiset osiot nopeasti. Ilman erityistä pohdintaa, kaikki asiat näyttivät olevan "4"-tärkeitä. Kun alitajuisesti? huomasin tämän, rupesin venyttämään asteikkoa 3-5;een, ja joidenkin osalta kakkoseen saakka.
Useissa osioissa aivoni näyttivät toimivan niin, että osioihin syntyi kuvio tärkeys 4-nykytaso 3- toivetaso 5. Ja sitten aivoni alkoivat tietoisesti hakea vaihtelua. Etsin kohtia, joissa voisin laskea tavoitetasoa jopa alemmaksi kuin nykytaso. Ilahduin kun löysin muutaman.
Kun siirsin illan suusssa numeroita nettiin, vaihtui vielä rastin paikka noin 10%:ssa osioita. Joissain olin selvästi lukenut kysymyksen huonosti. Toisissa kohdin tuli arvioitavien suhteen paha mieli, kaduin ja korjailin arvioita ylöspäin. Muutaman yksittäisen osion kohdalla uskalsin sitten kiristää vielä arviointia, kun olin kerran ollut toisissa osioissa ystävällisempi. Pahimmillaan korjausliike oli 1-2 numeroa.
KOSKA tällainen arviointi on salaista, en tietenkään kerro, että arvelen antaneeni tärkeydelle yleisimmin arvosanoja 4 ja 5, nykytilan osalta yleisimmin 3-4 ja tavoitetilan osalta 4-5. Mieleen nousi: tarvitaanko sitä tärkeyden arviointia oikeasti.
Voi olla, että toimin arviointitilanteessa toisin kuin muut. Siis niin, että yksittäisen osion arviointiin vaikuttaakin muiden osioiden arviointi mm. kompensoiden ja että sitä ryhtyy tietoisesti skaalailemaan. jos kaltaisiani on useita, sehän on vapauttava havainto arvioitavan kannalta: tulokseksi saataviin lukuihin ei saa suhtautua kauhean vakavasti. Jos arvio tehdään lonkalta, useiden osioiden osalta arvio olisi voinut olla yhtä hyvin jopa 2 numeron päässä tilanteessa, jos arvioija olisi tarkastanut vastauksensa. Mitä sitten kannattaa tuijottaa: (1) yleistasoa ja (2) siitä poikkeavia piikkejä,
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti