Tai itse asiassa kahden tentin. Ensimmäisessä niistä on pantava järjestykseen opiskelijatiimien vastaukset pedagogista johtamista koskevaan tehtävään.
Toisessa taas reflekoidaan pedagogista vuorovaikutusta sekä luettuna että itse koettuna.
Molemmissa opiskelijoiden odotetaan käyttävän materiaalinaan paitsi omaa ajattelua myös akateemista kirjallisuutta ja artikkeleita.
OLENKOHAN koskaan aikaisemmin arvostellut yliopistolla tenttejä? Hmmm. No kokeita on koulussa kuitenkin korjattu neljännesvuosisata.
TENTIT arvostellaan asteikolla 0-5. Arvostelua ohjaamaan on kirjoitettu yleiset kuvaukset arvosanoille 0, 1, 3 ja 5.
KORKEIN arvosana 5 edellyttää sisällöltä mm. monipuolisuutta, oivalluksia ja pohdiskelua. Vastauksessa tulee olla jonkin verran uutta luovaa ainesta ja myös perusteltua kriittisyyttä. Ryhmä osaa rinnastaa, verrata tai arvioida kuvailemiensa asioiden tai ilmiöiden välisiä yhteyksiä ja eroavuuksia lähteiden avulla. Lähteet on saatettu keskustelemaan keskenään. Se on sisäistänyt ilmiöiden taustalla olevaa laajempaa ajattelua. Käsitteet on sijoitettu oikein yhteyksiinsä.
Muotoon kiinnitetään myös huomiota: Teksti on hyvin jäsennettyä, se etenee loogisesti ja esitys on kielellisesti sujuvaa ja selkeää.
KESKIMMÄISEEN ARVOSANAAN 3 riittää, että aiheenrajaus on selkeä ja perusteltu ja että sisältö vastaa otsikkoa ja tehtävänantoa.
Muodolta vaaditaan, että teksti rakentuu johdonmukaisesti kokonaisuudeksi. Ryhmä on ymmärtänyt lähdeteksteissä esitetyt tulkinnat, käyttää lähteitä asianmukaisesti ja pyrkii saamaan lähteet keskustelemaan keskenään. Lähteissä esiintyvät käsitteet ja oma pohdinta ovat mielekkäässä yhteydessä toisiinsa. (Aika helpolla irtoaa kolmonen)
ALIMMAN HYVÄKSYTYN ARVOSANAN 1 saa, jos teksti saavuttaa tavoitteensa, mutta heikosti Käsitteet ovat irrallisia. Luettu on ymmärretty kapeasti ja osittain väärin.
VASTAUS HYLÄTÄÄN, jos tekstissä ei ole riittävästi ja riittävän laadukasta pohdintaa eikä lähteiden käyttöä. Teksti ei ole riittävän loogista, sujuvaa eikä kielellisesti selkeää. Teksti sisältää korkeintaan hieman viitteitä tehtävänantoo ja ryhmän valitsemissa teemoissa rajattuihin asioihin.
OLE nyt sitten näillä eväillä oikeudenmukainen arvostelija. Käytännössä tentinkorjaajan on pakko käyttää rinnalla myös arkisempia kriteereitä, kuten tekstin pituus (vaivannäkö) jaksottelu ja otsikointi, palautuksen myöhästyminen, ryhmän koko jne.
Ajattelin aluksi antaa jokaisesta älykkäästä ajatuksesta +-pisteen ja omituisuuksista -pisteen. Saldoksi tulee sitten plussat miinus miinukset. Saldon mukaan sitten Gaussmaisesti alustavasti pinoihin ja järjestyksen viimeistely yleisvaikutelman sekä muotoseikkojen pohjalta. Ja ihan lopuksi huomio koko vastausjoukkon ja pinojen muotoon.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti