Minulla oli ilo ohjata yhtä noin 18 opiske-lijan ryhmää tammikuusta tähän päivään saakka. Jäljellä on enää lopullisten töiden arvostelu asteikolla 1-5.
MINULLA itselläni on. - vaikka perus-koulumies olenkin - varsin pitkä aikuiskoulu-tuskokemus. Ensimmäisiä kursseja olivat 1980 - luvun sijaisopettajakurssit. Sitten tuli ops- ja rexikoulutukset ja nyt muutaman viime vuoden aikaa opettajien ops-NPDL-Tutor-valmennukset.
HYVIN usein kurssien päätteeksi on pidetty palautetilaisuus. Lyhyimmillään nostettiin sormia, pisimmillään kierrettiin eri flap-tau-luilla kirjaamassa omia tunnelmia.
IHAN fine niinikin. Arviointi kohdistuu lähinnä kouluttajaan ja järjestelyihin. Mutta tänään hain jotain toisenlaista. Erityisesti aikuisopetuksessa olisi tärkeää saattaa jokainen pohtimaan käytyä kurssia oman oppimisensa näkökulmasta. Mitä oikeasti opin? Mitä en oppinut?Ja mistä se johtuu?
LAADIN simppelin työkalun virittämään refletiota . Jotta voi "arvostella", täytyy ensin palauttaa mieleen, mitä kursilla oli luvattu harjoittaa/syventää? Sitten täytyy muistella , miksi itse tuli kurssille. Mitä siltä odotti? Ja lopuksi kerrata, mitä kaikkea kurssilla tapahtui.
KUTEN blogilastu kuvassa näkyy, virittelymallissa on kolmen ympyrän leikkaus. Leikkausten keskiössä on OH Yeah! -alue. Opin, mitä oli luvattu ja mitä olin odottanutkin oppimani.
Saatoin oppia myös sellaista, mitä ei etukäteen ollut luvattu = Extra.
NÄIDEN onnistumisten lisäksi malli tunnistaa pari tyytymättömyyttä herättävää aluetta. Toinen niistä on tilanne, jossa on "väärinodottanut" jotain sellaista, jota ei kurssilla ole luvattukaan. Oma vika.
'Toinen on "sälää", sekaannuksia, ikäviä sattumuksia. Järjestäjän vika.
TÄRKEÄÄ kurssin kehittämisen kannalta on myös tunnistaa kurssikuvauksissa luvatut asiat, jotka eivät toteutuneet, mutta joita ei oikeasti ei odotettukaan innolla.= Runous.
Testi
PYYSIN oman kurssini opiskelijoita antamaan palautetta pienissä ryhmissä googleformsiin tekemääni avoimeen kysymykseen. Näin taattiin anonymiteetti. Ja toisaalta pakotettiin sanallistamaan oma kokemus ja pohtimaan sitä yhdessä
EN nyt käy tässä koko palautetta läpi, mutta annan muutamnia esimerkkejä mallin eri osiin sijoittuvista kommenteista.
1. Oh Yeah-leikkaus
- Opiskelijoiden sitoutuneisuus seminaarissa oli kiitettävää.
- Opettaja toi sympaattista ja sallivaa ilmapiiriä tunneille.
- Odotuksena oli juuri se että käsitellään opettajuuden tutkivaa työotetta
2. By the Book- leikkaus
- Vastannut lupausta
3. Extra-leikkaus
- miten hyvin nämä kommentointisessiot toimivat etänä.
- Asiantuntijavieras
4. Pettymys-leikkaus
- 4-6 tunnin sessioiden raskaus
- Kurssin alkaessa olisi kiva olla kevään aikataulut selvillä
- Odotin enemmän mahdollisuutta keskusteluun töistä, isossa ja pienessä huoneessa
- Olisi toivonut että olisi voinut kysyä tutkimuksen tekijältä aiheesta.
5. Runous-alue
NOT
6. Sälää- alue
- samat ohjeet oltava alussa ja lopussa.
- Palautteen antamisen käytäntöjä olis voinut miettiä ja harjoitella
7. Väärinkäsitys- alue
NOT
Yhteenvetoa
MALLI näytti toimivan nastasti.. Ehkä se jopa rikastutti palautetta. Mielenkiintoisesti tukistuksia ei tullut lainkaan "Runous"-alueelle. Yliopiston antama Lupaus oli mahdollista toteuttaa jopa näin sijaisoopen voimin.,
Väärinkäsitysalue näytti jääneen tyhjäksi. Ryhmillä oli aikaa 45 minuuttia, mutta ehkä katseen kääntäminen itseen on tosi vaikeaa.
KOKEILU innostuu kehittelemaan tätä ideaa. Se varmaan pitäisi esitellä jo kurssin alussa. Harmi, että keksin vasta tänään.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti